Евразийский союз как наследие СССР или идея нового интегративного сообщества?

Статья участницы нашего движения, размещённая на сайте Молодых дипломатов МИД ПМР: http://smdip.mfa-pmr.org/ — с нашим комментарием после неё (см. ниже).

История международных отношений не раз доказывала, что совместными усилиями союзных государств можно получить максимально эффективный результат в достижении общих целей или решении проблем. Победить врага, предупредить и обезопасить человечество от разрушительной силы глобальных катастроф, а также достигнуть общего благополучия для своего государства возможно лишь при сотрудничестве с субъектами мировой политики.

Одним из показательных примеров успешного взаимодействия более чем полувекового союза XX века является Советский Союз, единство и сила которого позволила на различных этапах его существования успешно справляться с возникавшими проблемами. Идеализацией основ давно отсутствующего на современной политической карте мира государства историки и политологи уже не занимаются, однако объективная оценка советского прошлого, а вместе с ним утрата международного равновесия заставляет политическое руководство бывших союзных республик задуматься над созданием нового стабильного сильного противовеса в лице Евразийского Союза. Так это или иначе, покажет будущее. А пока можно только предполагать возможные сценарии его развития.

Сегодня огромная надежда возлагается на Евразийский Союз, в частности, надежда на стремительное возрождение России. Зародившаяся в период между двумя мировыми войнами идея «евразийства» начала актуализироваться среди обычных граждан России и масс постсоветского пространства и по сей день продолжает набирать популярность. В СМИ публикуются материалы, которые ориентированы на поддержку евразийства, создаются молодёжные движения. На данный момент развернулась настоящая информационная война за идею нового проекта на Евразийском пространстве. Естественно, тот, кто выиграет эту войну, тот и сможет определять, какой сценарий будет применен для дальнейшего развития Евразийского союза. В связи с этим появилось множество предположений по поводу дальнейшего сценария развития Евразийского союза.

Так, по первому сценарию, на начальной стадии пока союз ещё не сформирован, существует опасность развала проекта. Йохан Бекман отмечает: «Идет война против Евразийского Союза, для того чтобы разрушить Евразийский Союз, хотя формально он пока не существует. Те же самые враги, которые уничтожали Российскую Империю, которым удалось уничтожить Советский Союз, которые каждый день работают на разрушение Российской Федерации – мечтают о разрушении и распаде Евразийского Союза, потому что они знают, что он уже существует». Доказательством слов Бекмана служит реакция западных политиков и экспертов на происходящее. Западные центры, такие как RAND, ЦРУ в Вашингтоне, рассказывают о повторном создании страшного Советского Союза, об «отказе от свободы личности и волне авторитаризма, которая распространится с востока на запад до границ Европейского Союза». Госсекретарь США Х. Клинтон также демонстративно выступает против созданного Таможенного союза и идеи образования Евразийского Союза. «Это попытка воссоздать Советский Союз в регионе, - заявила госсекретарь. - И хотя это называют иначе, это называют таможенным союзом, это называют Евразийским Союзом или чем-то в этом роде, тут не может быть ошибки. Мы знаем, какова его цель, и мы пытаемся найти эффективные способы замедлить его создание или предотвратить его».

Таким образом, на Западе к идее президента Путина о создании Евразийского Союза относятся негативно, опасаясь увидеть нового мощного политического игрока на мировой арене, подобного Советскому Cоюзу.

Тем не менее во втором сценарии ряд экспертов утверждает: в результате развала Евразийского союза на ранней стадии будет предпринята попытка направить проект в либеральное русло, подконтрольное олигархическим кланам, которые сделают из России и из всего Евразийского союза сырьевой придаток для Запада. В этом сценарии эксперты опасаются того, что реализация Евразийского Cоюза в либерально-олигархическом русле может означать для России зависимость ее от Запада во всех отраслях. Тем самым боясь того, что русский народ потеряет суверенитет над всей своей территорией, ресурсами, утратит веру, культуру, национальную самоидентичность и некогда единая Россия будет разделена на множество зависимых «квази-государств». В итоге это приведет к тому, что все страны Запада решат на многие десятилетия  свою острую проблему по нехватке ресурсов.

В третьем сценарии Евразийский союз видится как оплот Мирового правительства. Здесь эксперты склоняются к тому, что все планы Мирового правительства по установлению Нового миропорядка могут быть разрушены за счет грядущих природных катастроф, которые затронут всю территорию Северной Америки. В перспективе, это приведет к тому, что ни Китай, ни Ближний Восток, ни Австралия, ни Европа не будут способны претендовать на роль нового оплота Мирового правительства. Единственной территорией, на  которой в действительности возможна реализация плана по установлению Нового мирового порядка, является постсоветское пространство, в частности Россия.  

Еще Х. Макиндер сформулировал важнейший геополитический закон: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром». На политическом уровне это означало признание ведущей роли России в стратегическом смысле. Макиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг «географической оси истории» т.е. России. Следовательно, в результате распада СССР, Запад достиг одной из важных целей «холодной войны» -  получил частичный контроль над Heartlandом.

В настоящее время  контроль этот осуществляется на уровне мировоззрения, через насаждение институтов либеральной демократии. Показателем, насколько решительно и непредсказуемо действует Мировое правительство по реализации проекта будущей мировой империи, являются события в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Поэтому эксперты не исключают сценария, в котором под прикрытием Евразийского союза оно может перебазироваться в центр Евразийского континента.

Большинство экспертов и политологов возлагают надежды на развитие четвертого сценария, в котором Евразийский союз возможен только при создании консервативного объединения, сохраняющего свою цивилизационную уникальность. Говоря о четвертом сценарии, белорусский эксперт Алексей Тома подчеркивает: «Евразийский проект должен дать человечеству идею гармоничного развития во всех сферах человеческого бытия. В современных условиях глобализации нужно создавать союзы не против кого-то, а объединяться на созидательной базе. И единственный реализуемый сценарий для Евразийского проекта должен строиться на хорошо разработанной концептуальной базе наших евразийцев, но в соответствии с современными реалиями. Евразийский проект должен вобрать в себя успехи Запада в сфере развития экономики и промышленности, но сохранить свою уникальность». Во многом мы можем согласиться с минским экспертом, т.к. четвертый сценарий - это тот сценарий, к которому нужно стремиться, потому что ни один из трех предыдущих сценариев не способен осуществить будущие цели и задачи Евразийского Союза, которые направлены на реализацию гармоничного развития каждого государства-участника во всех сферах человеческого бытия.

Таким образом, новая интеграционная инициатива оценивается по-разному. Государствам, вступившим на путь евразийской интеграции, предлагается модель мощного наднационального объединения, которая способна стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным АТР. Это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП планируется перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз. Это, в свою очередь, приведет к тому, что сложение капиталов, природных ресурсов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. Перед государствами-участниками откроются большие возможности сотрудничества в науке, культуре, образовании, а также взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, будет создана цивилизованная среда для трудовой миграции. И, наконец, для участников откроются перспективы снятия визовых барьеров, которые детально сегодня обсуждаются. Помимо прямых экономических выгод, вхождение в Евразийский союз позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.

Также важным вопросом остается среди экспертов, политологов и политиков дискуссия о том, какие эффективные формы взаимодействия сложатся между государствами, вступившими на путь евразийской интеграции. И подобное мнение тут же нашло массу разносторонних откликов в дискуссиях представителей гражданского сообщества как в России, так и за рубежом, утверждающих, что Евразийский Союз призван стать реставрированной копией СССР. Однако это не так, и прямо говорят об этом лидеры-основатели ЕАС. Так, В.В.Путин подчеркивает, что «возвращение к СССР не состоится». В основу будет взят во многом опыт Европейского Союза, из которого будет взято лишь лучшее. Сам принцип будущего ЕАС будет признавать суверенитет входящих в него государств, а система взаимоотношений будет строиться исключительно на равных условиях. Такого в СССР не было, как бы широко не утверждала это евразийская оппозиция.

Выражая мнение, Сергей Кургинян подчеркнул, что «разбитую вазу» нельзя склеить такой, какой она была, иначе в результате получится суррогат, а если не склеивать, то останется лишь проклинать ее или оплакивать. Поэтому и склеивать ее нужно не такой, какой она была, а такой, какой сейчас выгодно ее сделать. Создание будущего Евразийского Союза будет возможно благодаря единому экономическому и безвизовому пространству, а так же ряду других предпочтений, удобных современным государствам. И здесь опять же будет полезен опыт Европейского Союза, склеившего свою «разбитую вазу» Римской империи и империи Карла Великого. Они не реставрировали того, что было до них, ими было взято лишь лучшее и наиболее выгодное, что и позволило запустить интеграционные процессы в формате «Единой Европы».

В Приднестровье евразийская интеграция была объявлена национальной идеей. Этот курс недавно получил закрепление в Концепции внешней политики государства и сейчас уже начинает обретать зримые очертания. Ключевым элементом стратегии евразийской интеграции Приднестровья (учитывая непризнанный статус республики) является проект «Евразийский регион Приднестровье». В рамках проекта «Евразийский регион Приднестровье»предусмотрено создание Медиа-центра «Евразийское Приднестровье», который призван обеспечивать информационное сопровождение процесса евразийской интеграции.

Опрос приднестровских экспертов и политологов на тему Евразийского Союза, видимых перспектив его развития для Приднестровья показал, что в формирующемся Евразийском Союзе они видят реальные перспективы выхода из политического кризиса, связанного с неурегулированностью отношений с Республикой Молдова. В Приднестровье в полной мере осознают, что только евразийская интеграция позволит решить застарелые экономические и социальные проблемы, остановив отток населения, восстановив производственные связи, давая начало процессу широкомасштабной реабилитации республики. Также эксперты считают,  что «Евразийский регион» может стать механизмом эффективного противодействия политике проникновения Европейского Союза в регион, служа для России рычагом «мягкой силы», повышающим международный авторитет Российской Федерации в глазах населения Приднестровья, Молдовы, Украины, а также делая идею евразийской интеграции более привлекательной на всём пространстве СНГ. Таким образом, Евразийский интеграционный проект открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит Евразийскому Союзу не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего. Создание Евразийского союза, эффективная интеграция - это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном XXI веке.

Анна Калиниченко

ИСТОЧНИК: http://smdip.mfa-pmr.org/index.php?newsid=110

Наш комментарий:

Is fecit cui prodest

(Сделал тот, кому выгодно)

На начальном этапе интеграция стран на евразийском пространстве нуждается в принятии чётких и понятных принципов этой интеграции всеми возможными участниками этого процесса.

Прежде чем определяться с целями и принципами их достижения, важно задать вопрос: Для кого может быть выгодна евразийская интеграция?

Различные социальные группы дадут различные ответы на этот вопрос, а значит будут предлагать свои варианты принципов интеграции, а так же главные, ключевые направления этого процесса.

Так называемые национальные элиты стран будут делать ставку на поддержку своих государственных экономик за счёт преимуществ от этого объединения, открывающего им дополнительные возможности обогащения и расширения своей «удельной» власти, причём чаще всего в кратко- и среднесрочной перспективе. И мало заботясь о том, что от их «рвачества» могут пострадать другие, так как, образно говоря, живут согласно принципам «взяли власть, гуляй всласть» и «куй железо, пока горячо».

Решать проблему с необеспеченными долларовыми массивами, создавая альтернативные финансовые центры и системы в евразийском регионе будут глобальные финансовые институты.

Структуры различных религиозных конфессий ждут от интеграции дополнительных возможностей для расширения своего духовного и идеологического влияния на население стран-участниц евразийской интеграции.

Некоторые одиозные политические и экономические силы Запада видят в этом возможности для собственного обогащения путём эксплуатирования «менее демократических» стран и путём вовлечения в те или иные импортно/экспортные отношения с заведомо выгодными условиями подобными «игре в одни ворота».

А мировые общественные движения нацелены на формирование глобальных сетей связей, знакомств, общения людей по всему миру. Они стремятся так или иначе расширить возможности как для отдельного человека, так и каких-то социальных групп, а также для всего общества в целом.

Население стран ждёт от интеграции стран на евразийском пространстве, в первую очередь, улучшения личных и семейных условий жизни, расширения возможностей для путешествий, общения, обмена опытом с другими культурами.

В процессе взаимодействия этих столь различных глобальных социальных групп будут рождаться различные типы сценариев. Можно описать несколько вероятных сценариев, однако нужно помнить, что идёт постоянная интеракция тех или иных групп между собой, которое порождает некую «динамическую сценарную сетку» со множеством связей и взаимных переходов от одних сценариев к другим. В определённых этапах какие-то группы будут сотрудничать, стремиться к одним целям, а на других — поддерживать различные или даже взаимоисключающие тенденции.

Задача — избрав ту или иную социальную группу опорой своей политики, при её поддержке, пройти по этой «динамической сетке», выбирая путь с наибольшим совокупным, итоговым «выигрышем» для этой группы или для нескольких групп.

В любом случае, движущим элементом любого настоящего союза является человек, а значит, эффективная интеграция невозможна без обеспечения его естественных потребностей. Потребности эти должны удовлетворяться без вреда окружающей человечество биосфере, здоровью человека и жизни последующих поколений.

Необходимо установить «евразийский» или «общий» стандарт обеспечения этих нужд для будущих поколений и нацелится на его полное удовлетворение. Как показывает современная практика, используемые массово методы народного хозяйствования не позволяют осуществить это, так как обслуживают интересы только каких-то небольших, отдельных социальных групп, а не всего трудящегося населения. Поэтому нужны альтернативные подходы как к организации жизни общества, так и к ведению народного хозяйства.