Рассказать в соцсетях

A- A A+

Кто выигрывает на новом этапе глобализации?

29.11.2013 00:41 | 29.11.2013 00:41 | Просмотров: 6400 |

 

22 ноября 2013 года в Российском центре науки и культуры в Брюсселе состоялась конференция международной некоммерческой организации «Новая Молодёжная Политика» на тему «Глобализация — новый этап». В ходе конференции участникам представили доклады о том, что собой представляет процесс глобализации, а также о существующих в мире вариантах управления глобализацией: доминирующем, восточных (китайском и японском) и о русском варианте глобализации.

Вступительное слово произнёс советник-посланник посольства Российской Федерации в Бельгии Юрий Евгеньевич Бодров:

«Уважаемые коллеги, прежде всего позвольте поблагодарить вас за приглашение на вашу конференцию и посол России в Бельгии Александр Александрович Романов просил передать всем вам самые добрые пожелания министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова.

Вы избрали очень интересную тему для вашей сегодняшней конференции. Глобализация - явление объективно существующее, но неоднозначное. Она делает наш мир безусловно более взаимозависимым, но в некоторых аспектах, к сожалению, менее предсказуемым.

Глобализация в известной мере парадоксальным образом сочетается с регионализацией. На наших глазах происходит ускорение интеграционных процессов в различных регионах мира. В том числе они иногда ведут к передаче части национальных полномочий на наднациональный уровень, наиболее наглядный пример этого явления, как мы сегодня видим — Евросоюз. Активно развиваются интеграционные процессы на евразийском пространстве, прежде всего в рамках Таможенного Союза и Единого Экономического Пространства России, Беларуси и Казахстана. К 1 января 2015 года наши страны планируют образовать Евразийский Экономический Союз, который будет представлять собою более продвинутую ступень интеграции и послужит своеобразным центром притяжения государств, прежде всего входящих в Содружество Независимых Государств (СНГ). Уже сейчас о своём желании присоединиться к этому объединению заявили Киргизия и Армения.

Мы готовы также к сближению евразийских структур с Европейским союзом в целях реализации благородной идеи создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Разумеется при соблюдении одного важного условия: в основе этого процесса должен лежать принцип равенства и взаимного уважения».

Юрий Евгеньевич Бодров отметил, что глобализация, хоть и ведёт к известной унификации технологических процессов, однако не приводит к исчезновению культурно-цивилизационного разнообразия современного мира:

«В культурах существующих объективно на нашей планете разных цивилизаций есть некие устойчивые элементы, которые не смешиваются. К числу этих элементов относится религия. Таким образом у глобализации есть различные грани и от их соотношения будет зависеть то, как в дальнейшем будет развиваться наш мир».

Отрадно отметить, забежав вперёд, что Юрий Евгеньевич собирался уйти после первого доклада, однако затем посчитал нужным отложить дела и остался до последнего и поблагодарил за столь интересную конференцию и информацию, представленную в докладах участниками «Новой Молодёжной Политики».

Глобализация

Алексей Маньковский, представитель «Новой Молодёжной Политки» в Канаде, в первом докладе осветил понятие глобализации и предпосылки, приведшие к появлению нескольких вариантов управления процессом глобализации. Он указал, что глобализация — это объективный процесс построения культуры, объединяющей всё человечество. Её частное проявление — процесс соединения народного хозяйства планеты в единую целостную систему, происходящий в силу того, что любому обществу нужна система производства и распределения продукции и все люди так или иначе заинтересованы в повышении её эффективности: чтобы получать продукции больше и иметь при этом больше свободного времени. А одно из средств повышения эффективности этой системы — обмен достижениями культуры разных народов.

Если глобализация — это объективный процесс, то управление им — субъективно, то есть может быть создано несколько вариантов управления процессом глобализации. Иными словами, человечество неизбежно объединится в едином общественном устройстве, но то каким будет облик этого общепланетарного общества зависит от воли и способностей самих людей направить процесс глобализации в желаемое им русло.

Алексей Маньковский обратил внимание, что текущий этап глобализации кардинально отличается от предыдущего. Хотя на этом этапе и доминирует та же концепция управления глобализацией, что и на прошлом, однако управление по ней зашло в тупик: оно привело к нынешнему системному кризису. Это кризисы в экологической, экономической, социокультурной сферах. В некоторых кругах системный кризис управления по доминирующей концепции получил название «кризис капитализма».

Доминирующая концепция

Доминирующий вариант глобализации широко распространён по всему миру. Он имеет четыре варианта-оболочки:

  • капитализм на базе буржуазного либерализма,
  • псевдо-социализм на базе марксизма,
  • конвергенция первых двух вариантов,
  • и псевдо-исламский халифат.

Алексей Маньковский: «Доминирующая концепция глобализации имеет своей основной сутью удержание толпо-«элитарного» устройства общества. Это явление описал ещё в конце XIX в. французский социолог Гюстав ЛеБон в своей работе «Психология народов и масс». Название явления говорит само за себя: толпо-«элитаризм», или по-английски crowd-“elitism”, подразумевает разделение общества на толпу и т.н. «элиту». [...] «Элита», в силу большей информированности об общественных процессах, удерживает в повиновении подавляющее большинство — толпу, что и позволяет «элите» эксплуатировать толпу. Это основная цель доминирующей концепции глобализации.

Как говорилось выше, средства осуществления одной и той же цели могут быть разные. Соответственно, есть ряд версий доминирующего варианта глобализации, которые разными способами настроены на воплощение этой цели. Все из них так или иначе проявляются в настоящем».

Буржуазный либерализм имеет несколько основных характеристик. Во-первых, он основан на культе индивидуализма, выродившегося в атомизм, и гипертрофированно возвышающим личность и её интересы над обществом. Во-вторых, предполагает либерально-рыночную экономику: рыночные производственно-потребительские отношения и невмешательство государства в управление экономикой, что порождает расслоение общества на богатых и бедных, т.е. имеет место имущественный ценз граждан. Социальный статус зависит от уровня финансового достатка, и имеет место низкая социальная защищённость большинства населения. В-третьих, номинально все имеют равные права, но на практике не каждый может их реализовать: реализовать свои права в полной мере могут только богатые люди (буржуа). В-четвёртых, оглашается принцип «толерантности», «плюрализма мнений», веротерпимости, поэтому в нём возможно сосуществование традиционных религиозных конфессий.

Буржуазный либерализм, как общественный строй, исчерпал свой потенциал в силу того, что не решает проблем человечества в долгосрочной перспективе. Уже всем стало ясно, что мировое общество не может существовать на принципах ничем не ограниченного потребления. На основе либеральных экономических теорий невозможно планировать своё развитие на длительных промежутках времени, так как в основе экономики буржуазного либерализма лежат колебания из достаточно стабильных и спокойных времён в тяжёлые кризисы, грозящие скатыванием общественного строя к открытым нацистским и фашистским режимам.

Марксизм должен был ещё в начале XX века прийти к власти во множестве стран по всему миру революционным путём. Однако этот сценарий в полной мере состоялся только в России. Общественный строй на базе марксизма именуют «социалистическим строем», но Алексей Маньковский, указал, что можно назвать этот строй «псевдо-социалистическим» потому, что он не решает т.н. проблему «эксплуатации человека человеком», и в практике строительства социализма в Советском Союзе привёл к выделению правящего класса — «бюрократической номенклатуры», хотя по оглашению все были равны. Причина такого развития событий — несостоятельность философии и политэкономии марксизма.

Диалектический материализм вывел советское общество впервые на возможности овладения методологической философией (есть вопрос — ищи ответ своим умом), сменив догматические философии различных вероучений (есть вопрос — ищи ответ в священных преданиях, писаниях, заветах). И в ходе обсуждения выяснили, что уже после смерти И.В. Сталина, марксизм догматизируют и делают культом, а не философией, которую можно было бы улучшать.

Так же возник вопрос: «Действительно ли нельзя на базе марксизма построить справедливое общество?» И в дискуссии было выяснено, что политэкономия марксизма неадекватна практике ведения народного хозяйства и жизни общества в целом. Из-за неприменимости его терминологического аппарата для ведения практической деятельности, на что указывал ещё в 1952 году почивший генеральный секретарь в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», давая совет экономистам «откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, [...] искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. […] такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время». И СССР показал несостоятельность марксизма опытным путем, хотя были высказаны и мнения, что в СССР не было настоящей реализации марксизма.

Вариант конвергенции теоретически подразумевает совмещение наилучших принципов капитализма и социализма. В частности, совмещение буржуазных индивидуальных свобод и государственно-планового механизма управления экономикой. Понятийный терминологический аппарат общественных наук необходимый для решения проблем в данном варианте не проработан. Несмотря на эволюционность, а не революционность пути, конечные цели движения чётко не определены и оставлены на усмотрение потомкам. Так под лозунгами конвергенции в 80-е годы был фактически разрушен Советский Союз из-за реального наполнения процесса «Перестройки» ценностями буржуазного либерализма.

Чётвёртый вариант — это псевдо-исламский всемирный халифат. Этот вариант во многом схож с псевдо-социализмом марксизма, в силу чего в некоторых кругах получил название «зелёный интернационал». По определению, «халифат» это исламское теократическое государство, однако вариант называется псевдо-исламским потому как противоречит сути Корана. Также как и марксистский псевдо-социалистический вариант псевдо-ислам предполагает силовой переход к идеологии «радикального ислама» путём того, что ныне называется «исламский фундаментализм/экстримизм». Проявление этого варианта сегодня можно наблюдать в событиях на Ближнем Востоке, где «арабская весна» относительно мирные режимы сменила радикальными псевдо-исламскими группировками — в Ливии, Египте, и других странах — и есть тенденции к формированию агрессивно-настроенного халифата: бедственность вызванная разрушениями впоследствии «арабской весны» приводит к социальному недовольству, поджигает общество таким же образом, как это происходило в Германии в 20-е, 30-е годы XX века. Этот вариант решает те же задачи что и марксистский вариант — остановка гонки потребления и распространения культа индивидуализма, и отличается лишь идеологией под покровом которой это делается — «радикальный ислам» вместо марксизма.

Алексей Маньковский: «Наиболее вероятным вариантом развития является конвергенция стран Запада в сторону идей социализма. Частичные примеры этого уже есть в Европе, например, Швеция, и в Южной Америке — Куба. И конвергенция — залог мирного сосуществования разных регионов, поскольку предполагает реформаторский, постепенный переход в сторону идей социализма. Вопрос только в том, на основе каких принципов это будет осуществляться? На основе всё того-же толпо-«элитаризма»? Тогда это будет псевдо-социализм. Либо на основе идеи искоренения угнетения человека человеком? Тогда это будет действительный социализм. Но, если последнее, то это уже совсем другие цели — а следовательно другая концепция глобализации».

Восточные альтернативы

В следующей части конференции, во втором докладе, была освещена суть китайского и японского проектов управления глобализацией.

Леонид Дроздов, представитель «Новой Молодёжной Политики» в Эстонии в своей части доклада о восточных альтернативах доминирующей концепции глобализации рассказал о китайском проекте.

Мечтой китайской цивилизации является «великое единение» Да Тун. По мнению Китая, в нашу эпоху мир нуждается в китайских ценностях, потому что именно в них общечеловеческие ценности, опять же по мнению Китая, нашли свое полное выражение. Леонид Дроздов указал, что особенностью китайского общества является приверженность толпо-«элитаризму», и, в частности, его «элиты» — марксизму с определённой китайской спецификой. Он также отметил низкий общекультурный и общеобразовательный уровень общества, обусловленный сложностью освоения китайского языка даже для его носителей. Китайцев можно разделить по уровню знания через количество освоенных иероглифов.

Леонид Дроздов: «Сам Китай основной универсальной ценностью, которая должна существовать на уровне всей планеты, считает: «мир всюду под Небесами». Но к сожалению, если опираться исключительно на философские традиции, господствующие на Востоке до сих пор, то восточный «мир всюду под Небесами» возможен только в форме жестко стратифицицированно рабовладельческого строя, скорее всего, в оболочке псведо-социализма марксистского образца».

На новом этапе глобализации необходимо расширить слой людей, понимающих законы глобализации, до всего общества. Таким образом отойти от традиций сегментации информации, по принципу «каждой касте — свои знания об управлении».

Владимир Девятов, представитель организации в России, во второй части доклада осветил японский вариант управления глобализацией, суть которого заключается в построении толпо-«элитаризма» в обществе на основе культуры «бонсай»:

«Мы не можем остановить рост дерева, но мы можем его притормозить, снизив потенциал его развития».

Путь развития, выбранный Японией, — поддержание статуса мирового технологического лидера, что плохо сочетается с развитием природной среды и разрешением биосферно-экологического кризиса. Именно за счёт знаний, технологий и самодисциплины японцы хотят стать «элитой», сделав остальной мир — толпой по отношению к ним. Этот вариант толпо-«элитаризма» находится в зачаточном состоянии и не способен быть экспортированным в другие цивилизации. Главной причиной несостоятельности проекта является попытка построения глобального фашистского общества во главе с японцами.

Владимир Девятов, в общем выводе доклада указал, что в целом глобализационные проекты Востока имеют ряд преимуществ, таких как: воспитание внутренней культуры владения эмоциями, отрешенность от гонки потребления, целостный взгляд на мироздание в традиционных философких системах Востока, стратегическое планирование на больший временных промежутках. Однако есть и ряд недостатков: это специфический «индивидуализм», форматирование человека на принципах «бонсай», герметизм знаний, приписанный на уровне языка и в кастовых системах построения управления, атеизм (на Востоке доминируют в основном вариации пантеизма — обожествления природы).

Владимир Девятов: «Мы считаем, что только через тесное взаимодействие каждая из цивилизаций может решить свои проблемы. Каждая может что-то дать другим, что-то взять от них. Нужно только совместными усилиями создавать условия для такого обмена».

Спецификой мировоззрения, лежащего в основе всех описанных выше вариантов глобализации, является атеизм и толпо-«элитаризм». Последний всегда внутренне конфликтен, в силу эксплуатации одних людей другими, что порождает склонность к репрессиям и революциям. Единственным вариантом мирного эволюционного перехода в этой парадигме общественных строев является конвергенция. Но это проистекает больше из-за её открытости и незавершенности замысла. Поэтому она может быть наполнена алгоритмами достижения истинной справедливости и человечности, которые на данный момент выражаются в русском варианте глобализации.

Русский вариант глобализации

В заключительном докладе Алексей Севериков, генеральный секретарь организации в Европе, рассказал о России, указав, что она является не страной, а цивилизацией.

Алексей Севериков: «Подвижность её государственных границ носит пульсирующе-расширяющийся характер: это исторически долговременная тенденция. В кризисные периоды цивилизации происходит кризис государственности и от государства отходит относительно молодая периферия, но по мере того как кризис разрешается, молодая периферия не сумев решить проблем в одиночку вновь возвращается в рамки государственности. Также в нее начинают вступать народы, для которых качество жизни на Руси оказывалось более приемлемым, нежели обособленно или в составе иных региональных цивилизаций. Именно вследствие этого к началу XX века в Россию входила ⅙ часть суши».

Алексей Севериков указал, что русский — это цивилизационное понятие, которое намного шире, чем понятие «нация», так как подразумевает не принадлежность к какому либо этносу и государству, а единство мировоззрения людей.

Илья Кемпи, представитель «Новой Молодёжной Политики» в Финляндии, продолжив доклад, рассказал о концепции глобализации, созданной в России. Русский вариант глобализации подразумевает осуществление принципа: «Русскому человеку для счастья не хватает счастья всех людей».

Русский вариант глобализации — это глобализация не «для русских», а вариант глобализации для всех, предложенный русскими людьми, которые хотят всем миром жить честно.

Илья Кемпи: «В отличии от господствующего варианта глобализации и восточных альтернатив, которые предлагаются с уровня различных мировых политических кругов, русский вариант предлагается с уровня общественной инициативы — той части народа, которая осознавая объективность процесса глобализации и субъективность его управления — на основе главенства совести при принятии решений занимается разработкой и реализацией этого варианта в жизнь».

Эта альтернатива основывается на принципах: 1) сохранение экологического баланса биосферы, 2) удовлетворение демографических потребностей людей, 3) доступность высокого уровня образования и любого знания для выходцев из всех социальных групп, 4) исключение эксплуатации человека человеком, 5) возможность реализовать индивидуальный познавательно-творческий потенциал, самоактуализироваться 6) мирное сосуществование разных народов и культур, построенное на принципах конструктивного диалога — беседы, где достигается единое мнение путём избавления от ошибок изначально свойственных каждой из сторон.

Перспективы глобализации в условиях наличия нескольких вариантов управления глобализацией, прежде всего, будут характеризоваться борьбой за умы людей — приверженцев каждой из них. Нас ждёт взаимодействие и взаимовлияние идей-замыслов положенных в основу каждого из них. На основе чего будет происходить это взаимодействие?

Илья Кемпи: «Помните, как Иешуа говорит в романе М.А. Булгакова: «Правду говорить легко и приятно»? Поэтому говорить друг другу правду не в обиду, но для обретения большей свободы, освобождаясь от предрассудков и мировоззренческих ошибок — это неотъемлемая часть выстраивания мостика между национальностями, культурами и цивилизациями».

В итоге на Земле останется лишь один вариант глобализации — наиболее адекватный жизни, то есть наиболее свободный от неумышленных ошибок и лжи. В процессе взаимодействия с другими этот вариант вберёт в себя лучшее из всех остальных.

После обсуждения докладов участников конференции ждал приятный сюрприз в виде русских народных песен, исполненных участниками «Новой Молодёжной Политики».

После музыкальной части участники распутали «Завязанный хоровод». В этой игре сначала все становятся плотно друг к другу, потом выставляют в разные стороны руки, далее все своей левой рукой находят правую руку (именно правую) другого любого человека. В итоге все должны взяться за руки.

Дальше нужно совместными усилиями решить задачу: «не отпуская рук, распутаться». Обычно получается либо один целый хоровод, либо несколько кругов скреплённых или же не скреплённых друг с другом.

Игра всем очень понравилась, так как учит быть внимательным к окружающим и смотреть напёред — куда приведут твои действия, и самое главное — учит всем вместе выходить из затруднительного положения, так как в одиночку — это просто невозможно.

Статьи по докладам будут вскоре доступны на сайте организации.

Фотографии взяты отсюда: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.663396020349409.1073741837.432782050077475&type=1

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

«Новая Молодёжная Политика, 2011-2015»