Рассказать в соцсетях

A- A A+

Реформа Российской академии наук давно назрела

03.09.2013 00:20 | 03.09.2013 00:20 | Просмотров: 4814 |

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что есть чем сесть.

Пушкин А.С.

Сейчас, когда эмоции связанные с достаточно неожиданным заявлением Правительства РФ о реформировании РАН поутихли, самое время попытаться разобраться в этом вопросе по существу.

С конца 50-х годов XX века в научной среде распространена всем известная поговорка: «учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан», или ещё как шутил профессор Э.С. Фриш, автор известного курса физики, в давно напечатанных в «Природе» мемуарах: «кандидату наук позволено мыслить о любой чуши, доктору — говорить любую чушь, а академику — публиковать любую чушь» [1].

Эти юмористические замечания, на пару с итогами деятельности Академии наук СССР, а теперь России, в каком-то смысле незатейливо свидетельствуют о плачевном состоянии дел в этой самой Академии наук (АН).

Спор о необходимости нравственной нагруженности науки

С приходом философии постмодернизма в среде философов науки и социологов науки и научного знания не утихают споры о необходимости нравственной нагруженности науки как разновидности человеческой деятельности. Существует несколько точек зрения на то, должна ли быть наука ограничена нравственностью: в частности, существует позиция, что науку нельзя рассматривать только как какое-то цельное образование, а необходимо учитывать сложный, неоднородный и многоуровневый характер феномена науки и как минимум дифференцировать её, выделив отдельно фундаментальную науку. И тогда нравственная нагруженность касается только прикладной науки и практической науки (технологии), и/или же что контроль за результатами науки в большей мере задача государства и общества, а фундаментальная наука же занимается исключительно получением объективного знания о действительности, и таким образом считается беспристрастной [2].

Однако если в вопросе о соотношении науки и нравственности фокус внимания переместить с рассмотрения науки как разновидности человеческой деятельности и совокупности дисциплинарных знаний на рассмотрение науки как одного из общественных институтов и особого сообщества состоящего из людей, то здесь как раз совершенно ярко и прослеживается острая проблема оторванности научного сообщества от нравственности, что отмечал ещё русский учёный и писатель Иван Антонович Ефремов в письме своему другу — американскому учёному Эверетту Олсону в 1968 году:Иван Ефремов

«Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке...» [3].

В первую очередь именно эта оторванность от нравственности отечественной науки, а не только схоластическое мышление как следствие идеологического диктата марксизма, довела до того, что костная корпорация честолюбцев от АН привели экономику СССР к краху — ведь все ключевые политические и экономические решения в СССР принимались только при условии наличия соответствующего «научного» обоснования за подписью АН СССР.

Проблема метрологической состоятельности в науке

В связи с этим следует отметить, что в науке есть проблема т.н. «метрологической состоятельности» или «валидности» — обладание свойством измеримости вообще, а также максимальная приближенность характеристик измеримости к объективным характеристикам реального объекта измерения. Метрология, как наука об измерениях, занимается тем, что формирует эталонную базу для всех наук, собирает и классифицирует методы измерений, подходы к качественной и количественной оценке тех или иных явлений в разных сферах. Несмотря на то, что на современном этапе развития наблюдается тенденция к конвергенции гуманитарно-художественной и научно-технической культур, разница в подходе касающегося метрологической состоятельности в гуманитарных и естественных науках всё же остаётся.

В теоретической базе естественных наук метрологическая состоятельность более или менее обеспечивается с помощью эталонно-приборной базы. Знания и технологии, порождённые этими видами наук, в общем-то работают: география Земли «обмеряна» и изучена достаточно полно, самолеты могут летать, а здания стоят и не обрушиваются.

В теоретической же базе гуманитарных наук в вопросе с её метрологической состоятельностью кроется большая опасность, и проблема стоит очень остро в силу самой специфики этих наук. Например, это во многом связано с особым местом метафор и метонимий в социологии при процедуре концептуализации, да и в целом это во многом сопутствует всякому методологическому оснащению в системе гуманитарного знания. Методы измерений зачастую сильно неопределённы. Это даёт возможность нечестным людям под видом науки продвигать разного рода идеологии или вовсе искусно прикрытое словесной мишурой наукообразное шарлатанство — о чём Ги Де Мопассан писал в своём романе «Милый друг»:

«Сойти за человека сведущего совсем нетрудно. Всё дело в том, чтобы тебя не уличили в явном невежестве. Надо лавировать, избегать затруднительных положений, обходить препятствия и при помощи энциклопедического словаря сажать в калошу других» [4].

Неслучайно О. Конт, основоположник философии позитивизма и социологии как самостоятельной науки, изначально пытался построить социологию на принципах естественных наук, а социология тогда носила у него название «социальная физика» [5]. А двоюродный брат Чарльза Дарвина и основоположник дифференциальной психологии, психометрики и евгеники Фрэнсис Гальтон был убеждён, что измеримость должна присутствовать в исследовательской работе всегда — помимо того, что первым предложил идею количественного измерения умственных способностей людей, изобрёл также и методы измерения занудливости, уравновешенности, красоты британских женщин, воздействия молитвы и много другого [6].

Самый яркий пример иллюстрирующий эту проблематику: только один словарь экономических терминов превышает по объёму весь курс высшей математики Демидовича. И в итоге в порядке вещей происходит следующее — доктор экономических наук, профессор, министр финансов, вице-премьер правительства РФ в 1996-1997, почётный академик Академии экономических наук Грузии, А.Я. Лившиц делает заявление:

«Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?» [7].

Следствием такого отношения к метрологии экономической науки является непрекращающиеся кризисы и экономическая разруха, за что ни один экономист и чиновник не понесли наказание. Хотя если бы по вине инженера рухнул мост, то с него спросили по всей строгости закона Гука.

Порочная корпоративная этика в РАН

Эту ситуацию усугубляет ещё и то, что научное сообщество АН не допускает в свою среду тех, кто не лоялен данной корпорации. Это хорошо видно по истории жизни многих русских учёных, от М.В. Ломоносова, который боролся с руководством АН за продвижение своих идей, до того же И.А. Ефремова, совершившего множество открытий в области палеонтологии, геологии и других областях, автора одних из лучших произведений русской литературы «Часа Быка» и «Туманности Андромеды», но которого руководство Академии не пожелало видеть даже в член-корах.

Деятельность же самой АН зачастую просто разрушительна по отношению к народному хозяйству страны. Ярким примером антинародной роли АН СССР является решение принятое в конце 1966 года на заседании ГКНТ и Академии наук СССР при поддержке министра МРП СССР В.Д. Калмыкова, Президента АН СССР М.В. Келдыша — это историческое решение о переводе советской промышленности к копированию ЭВМ серии IBM-360, положившее начало качественному отставанию СССР в области компьютерной техники и технологий и возникновению технологической зависимости СССР, а теперь и России, обязывавшее разработчиков нового поколения отечественных ЭВМ принять архитектуру американских ЭВМ [8]. Таким образом совершилась одна из крупнейших успешных макроэкономических и политических диверсий в истории, которая пресекла развитие собственных научно-технических школ в компьютерной отрасли со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Потом всё было успешно списано на «гонения на кибернетику». И потом, несмотря на то, что в кибернетике нет описания процессов управления как таковых; нет понятийного аппарата обладающего качеством полноты и взаимосвязанности, чтобы выявлять, ставить и решать управленческие проблемы; нет методологии вхождения в практику управления, при всём при этом в стране полно институтов кибернетики, которые «крышуют» исследования в области управления, так и не создав ничего практически состоятельного в области теории управления. За всё это перед народом несёт ответственность АН. И во многом это как раз то следствие порочной нравственности этих людей и их деятельности, в русле корпоративных интересов, ради решения каких-то утопических мировых мегапроектов разрабатываемых в то время в недрах КГБ.

Все защитники РАН сейчас в большинстве своём — это либо те, кто греет на этом руки, либо те, кто просто спекулирует абсолютно на любой теме, набирая тем самым себе политические очки, выступая в роли оппозиции любому решению, которое исходит от лица действующей власти, либо люди, которые придерживаются идеологии элитаризации науки и образования — такой тип людей как раз и воспроизводит описанную выше корпоративную этику, они часто и не скрывают своих взглядов, а прямо пишут об этом, например:

«...на наш взгляд, требуется сделать следующие вещи: Элитаризация высшего профессионального образования. Развитие образовательных систем должно идти по направлению к дальнейшей дифференциации его ступеней с возможным повышением сроков обучения для последних ступеней. При переходе со ступени на ступень (средняя школа – бакалавриат – магистратура) должны быть сформированы жесткие критерии отбора обучающихся» [9].

Кстати говоря, муляж надгробия РАН, сделанный её защитниками, на котором указаны даты 1724-2013 очень показателен — возраст общественного института, который равен почти 300 лет, в данном случае — это скорее минус, чем достоинство, в том смысле, что как сама наука с того периода прошла путь от классической до постнеклассической, так и общество, да и вся социальная реальность претерпели такие изменения, что от такого ригидного образования на теле науки не стоит ждать сегодня ничего хорошего.

Нравственная нагруженность науки в свете активности религиозных конфессий

В связи с вопросами нравственности, которые были подняты выше, отдельно следует оговориться о недопустимости вмешательства РПЦ в дела науки и образования, якобы под предлогом решения как раз таки этого вопроса, и последние выступления протоиерея Всеволода Чаплина очередной тому пример [10, 11]. Следует наверно почаще повторять ст. 14 Конституции РФ: Российская Федерация — светское государство, религиозные объединения отделены от государства [12].

Да и сама проблема необходимости наличия определённых нравственных начал в среде учёных крайне далека от каких-либо внутриконфессиональных трактовок этой темы, которая стала одой из ключевых с того момента, когда постнеклассичская наука впервые обратилась к изучению исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является не только сам человек, но и объекты экологии, включая биосферу, биотехнологические и медико-биологические объекты, системы «человек-машина-среда» (СЧМС) и т.п. Для изучения подобных сложных систем — требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных, зачастую с использованием междисциплинарного подхода и комплексных исследовательских программ. Очевидно, что речь идёт о таком огромном числе параметров и переменных, увязать которые в целостность невозможно без использования компьютерных технологий и проведения специальных математических экспериментов с применением ЭВМ. Например, если объектом научного исследования является биосфера — сложный природный комплекс, включающий человека с его производственной деятельностью, то эта его деятельность, бесспорно, влияет на состояние биосферы, вызывая изменения в её системах, изменения в отдельных популяциях, биоценозах и пр. Чтобы изучить характер этих изменений, надо задействовать параметры, связанные с состоянием рек, озёр, морей, океанов, пустынь, полей, лесов, вечных ледников, гор, атмосферы и т.д.

При изучении такого рода сложных систем, включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью — объективное объяснение и описание таких систем предполагает включение оценок общественно-социального, нравственно-этического характера. А для включения такого рода оценок необходим терминологический аппарат, обладающий достаточной универсальностью применения — на деле таким терминологическим аппаратом может быть тезаурус теории управления, помогающей ставить цели в русле объемлющих систем, учитывая иерарихически более высокое управление. К примеру, в системе «космос-биосфера-человек» должна выстраиваться соподчинённость уровней друг другу, что и описывается лучше теорией управления. А значит, исследования последствий влияния производственной деятельности человека на биосферу предполагают проведение социальной экспертизы с целью выявления вредных, а часто катастрофических, последствий этого влияния и установления ограничений и даже запретов на некоторые виды человеческой производственной деятельности. В итоге в постнеклассическом типе рациональности учитывается, как считает современный философ науки В.С. Степин:

«...соотнесённость характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с её ценностно-целевыми структурами. Причём эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями» [13].

Варианты возможных реформ

Вне зависимости от содержания предложенной в настоящий момент реформы со временем необходимо будет провести ряд инициатив по изменению системы образования, а саму РАН ликвидировать — вся наука должна работать в университетах, в созданных при них научных школах. Так повышается и качество образования за счёт включения студентов в научную работу, и выигрывают сами научные исследования за счёт включения творческого потенциала молодёжи. Но ликвидацию нельзя проводить мгновенно, должен быть разработан поэтапный долгосрочный план, позволяющий все адекватные действующие исследовательские комплексы сохранить. Например, проектную работу по ВПК можно вынести из РАН, реорганизовав в специальный научно-исследовательский институт.

При этом нужно создать все условия для молодёжи, которая хочет учиться — принимать без экзаменов в бакалавриат при наличии плана по отсеву наименее успевающих студентов. Параллельно развивать систему ПТУ с гарантированным последующим трудоустройством.

У каждого выпускника школы должен быть чёткий образ своего будущего — он должен понимать, для чего он идёт учиться в вуз или ПТУ, при этом будучи спокойным за тот уровень качества образования, что он там получит.

Необходимо также убрать вузовские дипломы государственного образца, заменив их дипломом университета. А сами университеты обязаны нести ответственность за качество образования своих выпускников перед работодателями.

При этом работодателей необходимо увязать с университетами таким образом, чтобы долгосрочные планы по кадровому обеспечению предприятий включались в планы подготовки студентов университетами и ПТУ. А на производстве действовала бы система поощрения изобретательства, особенно в сфере снижения себестоимости продукции и повышения эффективности труда. Например, как это было в СССР до середины 1950-х с так называемым методом повышения эффективности труда — МПЭ [14] или в США на производствах Генри Форда [15].

Ещё следует распустить ВАК, введя практику защиты диссертаций при университетах, убрав при этом звание кандидата наук, оставив только докторов, и аннулировать все научные степени после 1985 г., приравняв их к диплому магистра.

Нужен и новый формат защиты диссертации — вопросы должны быть не только по диссертации, но любые вопросы по предметной области, сам процесс защиты диссертации должен сниматься на видео и транслироваться онлайн, а затем и выкладываться в интернет вместе с полным текстом диссертации. Все диссертации должны быть выложены в открытый доступ в интернете в полном объёме. При этом нужны чёткие метрологически состоятельные критерии оценки диссертации, которые будут понятны всем. Плюс ко всему нужно вводить план по отсеву — 20% от всех диссертаций забраковать, чтобы отбирались лучшие из лучших. Такими жёсткими мерами можно в быстрые сроки увеличить качество диссертаций и повысить сам уровень учёных.

В любом случае, реформа Российской академии наук давно назрела, и если не начинать её сейчас — будет только хуже.


 

 [1 — нажми для возвращения к тексту] — Ефремов Ю.Н. Лженаука и гипотеза - http://www.ras.ru/FStorage/FileInfo.aspx?id=c1e56582-36f9-4495-8f3b-ff928a07f7ea

[2] — Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре — http://books.google.ru/books?isbn=5883731511

[3] — Олег Двуреченский. Предчувствие Ефремова — http://noogen.su/iefremov/about/predch.htm

[4] — Ги Де Мопассан. Милый друг — http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=3328&page=1

[5] — Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма — http://books.google.ru/books?id=qsksCYL9YZgC

[6] — David G. Myers. Psychology — http://books.google.ru/books?id=L32U6DACHT0C

[7] — Сергей Чирочкин. Системные пороки финансово-кредитной субкультуры — http://www.rfinance.ru/magazine?id=6933&aid=6936&tid=14

[8] — Евтушенко Ю.Г., Михайлов Г.М., Копытов М.А., Рогов Ю.П. 50 лет истории вычислительной техники: от «Стрелы» до кластерных решений (в сборнике к 50-летию ВЦ РАН) — http://www.ccas.ru/jubilee/sbornik.pdf

[9] — Афанасьев И.А. Мифологизация научного знания: проблемы и последствия — http://vk.com/wall-42161574_6034

[10] — Протоиерей Чаплин: учёных следует проверять на дееспособность. РПЦ хочет поучаствовать в «реформе» РАН — http://www.nr2.ru/science/447303.html

[11] — Чаплин считает, что экономика нуждается в православии — http://www.gazeta.ru/social/news/2013/08/11/n_3103329.shtml

[12] — Конституция Российской Федерации — http://constitution.kremlin.ru/

[13] — Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция — http://books.google.ru/books?id=UDwfAQAAIAAJ

[14] — Советский метод повышения эффективности экономики (МПЭ) — http://rodpart.ru/razn/uchebn/4178

[15] — Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения — http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=60405

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

«Новая Молодёжная Политика, 2011-2015»