Рассказать в соцсетях

A- A A+

Развитие как фактор эволюции науки и общества

09.05.2014 19:42 | 09.05.2014 21:40 | Просмотров: 6454 |


Расширенная статья на основе доклада «Развитие как фактор эволюции науки и общества», сделанном представителями «Новой Молодёжной Политики» на Международном Молодёжном Форуме «Молодёжь, Наука, Инновации» в Казани, который прошёл 21-23 апреля 2014 года. Представляли «НМП» из Бельгии и Германии Иван Данилов и Екатерина Данилова, и из Канады — Алексей Маньковский.  На конференции было около 120 делегатов из 44 стран мира, от Новой Зеландии до Коста-Рики — студентов, аспирантов, молодых учёных, общественных деятелей.

Видеозапись выступления:

http://www.youtube.com/watch?v=FIyKaivB9DM

Презентация, которая использовалась на выступлении:

http://prezi.com/879w-chiqwqd/2204-development-as-a-factor-in-the-evolution/

Для полного рассмотрения и детальной проработки темы — проведём небольшой экскурс в историю развития цивилизаций планеты Земля.

Эволюция общества на планете пошла по пути развития техносферы. Наглядно данный путь можно рассматривать как отдельные стадии глобально исторического процесса. В основе теории стадиального развития положены идеи высказанные впервые Р. Ароном, П. Ф. Друкером, Дж. К. Гэлбрейтом и Д. Беллом [1-4]. Развивая данные идеи У. Ростоу [5] сформировал теорию стадиального развития, которая сложилась во многом под влиянием теории формационного развития общества. Она выделяет четыре основных этапа.

Опираясь на данную схему мы предлагаем альтернативный взгляд на процесс этого развития, его характеристики на каждом из этапов, а также прогноз будущего уклада развития общества:

1. Доиндустриальнный этап характеризовался наличием нескольких специфичных периодов с отличительными основами хозяйствования:

- первый, когда общество вело кочевой образ жизни в поисках пищи и занималось преимущественно охотой и собирательством;

- второй период знаменовал собой переход к полуосёдлому и осёдлому земледелию и скотоводству. Становья менялись только в поисках более плодородных земель взамен старым истощённым, а также пастбищ с обильной растительностью. Оба первых периода относят к первобытно-общинному укладу;

- достаточно продолжительные периоды рабовладения и феодализма характерны использованием мускульной силы человека и животных. В обширный феодальный период развивается ремесленничество, и крестьянство является основной опорой производства.

2. Индустриальный. Основу теорий индустриального общества положил экономист Р. Арон. Хотя были и другие, отличные взгляды на этот период. Например в лице П. Сорокина [6] была впервые выдвинута идея конвергенции капитализма и социализма. Идея была принята и развита Дж. Гэлбрейтом,  Ф. Перру, У. Ростоу и Я. Тинбергеном,  с которой были не согласны ни Арон, ни Бэлл.

Основной мотивацией появления данного этапа явилось стремление уйти от тяжелого ручного труда, а также увеличить объёмы производства, что привело к буржуазной революции, возвестившей начало индустриального этапа. Он включает в себя:

а) изобретения, которые ограничиваются уровнем нравственного развития общества. Сегодня человечество переживает кризис вследствие разрыва между уровнями технического и нравственного развития, а все, так называемые, инновации есть ничто иное как пересмотр (переоценка, переработка) прошлого опыта, что составляет основу следующего этапа (оптимизационного);

б) внедрение, которое ограничивается в первую очередь энерговооружённостью, количеством разведанных запасов ресурсов, труднодоступностью их добычи и переработки, трудоёмкостью изготовления конечного продукта и его транспортировкой конечному потребителю.

3. Постиндустриальный или Оптимизационный. Впервые термин «постиндустриализм» ввёл философ А. Кумарасвами [7]. Один из основателей теории постиндустриального общества Д. Белл характеризовал его как информационное общество.

Мотивацией этого этапа на сегодняшний день является не планомерное высвобождение времени для развития индивида, как это имело место быть в СССР конца 30-х — начала 50-х годов [8], а комплексная экономия на ресурсах: временных и материальных, включающих в себя энергозатраты, человеко-часы (и сопутствующие выплаты: зарплата, сверхурочное время, выплата за вредные условия работы и инвалидность), износ оборудования и т. п. Хотя следовало бы за счёт автоматизации производства заменять тяжёлый ручной труд, зачастую во вредных и особо вредных условиях и тем самым высвободить ресурс трудящихся. Создать условия для развития их личностного творческого потенциала и повышению уровня квалификации, тем самым опосредовано повышать безопасность труда, качество продукта, удлинить срок эксплуатации техники и многое другое. 

В своей теории постиндустриального общества Ростоу выделял пять основных стадий экономического роста:

(1) традиционное общество,

(2) переходное общество,

(3) подъем,

(4) быстрое созревание,

(5) «век высокого массового потребления»

и в отличие от Белла считает, что именно будущее постпостиндустриальное общество будет являться информационным, а конкретнее технотронным.

4. Постпостиндустриальный. Действительно высокотехнологичные производства, повсеместная автоматизация и роботизация являются реалиями сегодняшнего дня по всему миру. В тоже время, как и заключил Ростоу, общество планеты столкнулись с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 году и непрекращающимся по сей день [9], экологическим кризисом с огромным спектром проблем [10, 11], а также глобальным социальным кризисом [12]. Это обстоятельство заставляет задуматься о правильности выбранного пути развития техносферы.

В правильном ли направлении шагает наука? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать как  развивается наука и общество, а главное — что ими движет. 

Что же движет развитием общества?

На наш взгляд развитием общества движет культура, как некая совокупность социальных установок, и в первую очередь, — идеи, господствующие в умах людей — носителей данной культуры. Именно она задаёт тон развитию всех научных институтов, которые в свою очередь формируют образовательные стандарты для различных отраслей и уровней образования (начального, среднего, высшего), они же и порождают определённую науку, призванную дать обществу ответы для решения проблем и кризисов, а также предоставить ему необходимое информационное обеспечение для полноценной жизни  и развития. На основе этих образовательных стандартов и предоставленного информационного обеспечения производится подготовка и переподготовка всей кадровой базы во всех отраслях жизнедеятельности.

Именно здесь в образовательной школе [13] закладывается мировоззрение нового поколения, которое как губка впитывает всю информацию из окружающей среды. Новое поколение кадрового состава, обрабатывая опыт предыдущих поколений, входит в жизнь. Исходя из предоставленных возможностей раскрытия творческого потенциала и сложившегося мировоззрения, оно создаёт новые идеи — фундамент культуры будущего. Так замыкается спираль общественного развития. И здесь возникает следующий вопрос:

Как может двигаться общественное развитие по этой спирали, а не замыкаться в круге? 

А это напрямую связано с нравственными стандартами. Если культура общества развивается по принципу «выгодно продай и продайся», тогда движителем и самоцелью развития экономики — фундаментальной базой общественного развития — является рост прибылей, а жизнь самого общества превращается в глобальный (региональный, локальный) рынок, на котором всё продаётся и покупается. В том числе и собственные родители и собственная Родина, вопрос только в цене. «Ничего личного — только бизнес!» Не правда ли?! Так общество сползает вниз в деградацию. Как будет протекать этот процесс — быстро или медленно — это зависит конечно от множества частных факторов. 

В редких случаях неспособность преодолеть собственные ошибки и проблемы приводит к некому закрепощению, застою нравственных стандартов в обществе, и тогда движение идёт по замкнутому кругу — по кольцу «инферно», как назвал это явление некогда в своём романе «Час Быка» известный советский учёный и писатель-фантаст Иван Антонович Ефремов [14].

Специфика упомянутого культурного развития нашего общества такова, что наряду с естественными демографически обусловленными потребностями к коим относятся: дом (жилище), пища, образование, культурный досуг, а также раскрытие творческого потенциала — есть и противоестественные человеку деградационные потребности, разгоняющие неуёмное потребление [15]К ним относится не только разнообразный «шоппинг», но и все потребности, не связанные с обеспечением жизнедеятельности [16]. Это ведёт к истощению генофонда, уменьшению ресурсов планеты, накоплению миллиардов тонн отходов и, в том числе, к инвестированию в тупиковые направления науки.

Всё это говорит о том, что сегодня общество идёт по туннельному сценарию, и как гласит китайская пословица «Если мы не изменим направление, то мы, скорее всего, закончим наш путь там, куда движемся» [17].

Такое положение стало возможным ввиду невалидности, или по другому  — метрологической несостоятельности, целого ряда теорий, на которые опирается современная наука, в первую очередь — это экономические теории, и отсутствие до начала XXI века какой бы то ни было состоятельной общей теории управления. В этой связи, декларации об инновации есть ни что иное, как ширма, за которой стоит только лишь оптимизация накопленного опыта. И в этом смысле тезис Белла о том, что постиндустриальное общество есть общество инновационное — верен.

Однако в переводе с латыни на русский термин Инноватио на самом деле значит — открытие нового, в смысле появления новых идей и изобретений, созданных на их основе. А как можно говорить о новом, если общество застряло в своём развитии, а точнее управляемо плывёт по туннельному сценарию?

Поэтому предлагаем подумать над Развитием с большой буквы, как альтернативе декларациям об инновациях.

Для создания действительно инновационных идей, необходимо смена логики общественного развития в сторону достижения устойчивого развития общества в преемственности поколений, где ориентирами должны являться естественные, демографически обусловленные потребности человека. Это предполагает преображение существующей культуры и в первую очередь культуры мышления, из которого, в том числе, проистекает культура потребления.

И здесь мы не одиноки в своём мнении. Так ещё в 1971 году Ростоу заявил, что пятая стадия не принесла обществу желаемого, т. к. оно столкнулось со множеством проблем, среди которых: рост цен, безработица, низкие темпы экономического роста, загрязнение окружающей среды, мутагенный фактор мегаполисов, а также рост преступности. В связи с этим он поднимает вопрос о переходе к новой шестой стадии — улучшения жизненных условий человека (поиска путей качественного развития) [18]. Шестой технологический уклад, начавшейся по отдельным заявлениям в 2011 году [19], уже успели в некоторых кругах окрестить эпохой нанотехнологий. В нашем представлении, в связи со сложившимися условиями и приведённом выше анализом, следующий уклад общественного развития должен быть не столько технологическим, сколько мировоззренческим  —  методологическим.

Исходя из этого мы назвали будущий  этап — Эко-Технологический. Его основной целью должно стать преображение (встраивание) Техносферы в Биосферу по принципу «то Экономично, что Экологично».

Данный процесс вписывания включает в себя:

а) очистку биосферы от всех накопившихся за время существования техносферы отходов;

б) гармоничное вписывание вновь произведённых отходов в биосреду, где их воспроизводство, из-за недоразвитости или вздорности научных теорий, на текущий момент частично или полностью неустранимо. Поиск дальнейшего применения таких отходов, в т. ч. их безопасную транспортировку, хранение и обязательную переработку;

в) создание безотходных производств и замкнутых производственных циклов, а главное их целесообразное распределение по территории в соответствии с возможностями биоценозов — вписывать без ущерба себе продукты жизнедеятельности людей [20]. При этом, порядок внедрения данных шагов должен быть обратным: Создание безотходных производств → Преображение вредных и отсталых производств → Устранение «наследия» ушедших поколений.


Какие условия необходимы для преображения техносферы в биосферу?

Несмотря на то, что Запад является бесспорным лидером в технологическом развитии [21], если взглянуть на исторический отрезок в несколько десятков веков, то можно увидеть, что все произошедшие изменения коснулись изменения хозяйственно-технологического уклада общества.

А как же быть с развитием личностного творческого потенциала людей — жителей планеты?

Кроме этого увеличение темпов развития Техносферы требует всё больше физических и психологических сил. Растут ли эти силы в соответствии с неумолимым требованиями времени? Сегодня мало кто задаётся вопросами такого характера, потому что эти вопросы о нравственном развитии, которое сегодня зачастую воспринимается как нечто побочное, неважное. А поскольку какое-либо чёткое понятие «нравственность» отсутствует в большинстве западных языков, то и нет понимания необходимости нравственного развития.

Именно разрыв между технологическим и нравственным развитием привёл Западные страны, а с ними и весь мир к мультикризису описанному ранее. И в этих условиях у России как страны-цивилизации есть историческая возможность не только и не столько превзойти Западную Цивилизацию в технологическом развитии, но в первую очередь в развитии нравственном. Стать культурным лидером планеты и задавать вектор нравственного развития. Потому что мы не роботы как полагают создатели движения «Россия 2045» [22], а люди:

«И теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, по-человечески...» — Дж. Бернард Шоу.

Поэтому России предстоит продолжить самобытное развитие — в смысле воплощения в жизнь идеала человечности — и вовлечь в этот процесс народы других региональных цивилизаций, т.к. Доминирующий проект глобализации зашёл в тупик [23], а Русский проект глобализации [24] — построение цивилизации многонациональной человечности — будет осуществлён.

Для содействия осуществлению данного процесса мы предлагаем проект Международного Евразийского Образовательного Университет (Центр)[25] — международный проект направленный на пошаговую реализацию следующих основных целей [26]:

  1. Содействия процессам выработки новых стандартов образования и подготовки на их основе управленческих кадров для нужд будущего Евразийского пространства.

  2. Разработка и реализация инвестиционного проекта создания экспериментальной модели малоэтажного поселения будущего на основе альтернативных градостроительных принципов ландшафтно-усадебной урбанизации.

  3. Создание сети многофункциональных молодёжных Центров, на базе которых будут проводиться различные международные, региональные и муниципальные мероприятия.   

Мы открыты к сотрудничеству со всеми заинтересованными в реализации данного проекта лицами или теми, кто желает поучаствовать в нём.

 

Читайте также статью по второму докладу на форуме в Казани: «Энергетика, наука, образование: проблемы и взаимосвязи» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/225-energy-science-education-relations

 


[1] — Раймон Арон (1905-1983). Восемнадцать лекций об индустриальном обществе (1962), некоторые лекции в библиотеке "Гумер": http://www.gumer.info/authors.php?name=Арон+Р.

[2] — Питер Фердинанд Друкер (1909-2005). The End of Economic Man (1939). The Future of Industrial Man (1942). The New Society (1950): http://www.druckersociety.at/index.php/peterdruckerhome/bibliography/32-primary-literature/20-books

[3] — Джон Кеннет Гэлбрэйт (1908-2006). Новое индустриальное общество (1967): http://ecsocman.hse.ru/text/19161852/, Экономичес­кие теории и цели общества (1973): http://ecsocman.hse.ru/text/19209062/

[4] — Дэниел Белл (1919-2011). The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. — N.Y.: Basic Books, 1973; Грядущее постиндустриальное общество (1973): http://financepro.ru/economy/7849-d.-bell.-grjadushhee-postindustrialnoe-obshhestvo.html

[5] — Уолт Уитмен Ростоу (1916-2003). The Stages of Economic Growth (1960); Стадии экономического роста (1981): http://ecsocman.hse.ru/text/19218625.html

[6] — Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Россия и Соединенные Штаты (1944)http://do.gendocs.ru/docs/index-37238.html?page=6

[7] — Ананда Кентиш Кумарасвами (Coomaraswamy). Essays in Post-Industrialism: A simposium of Prophecy Concerning the Future of Society / A. Coomaraswamy. London, 1914.

[8] — Валерий Антонович Торгашев, д.т.н., профессор. Вспоминая СССР: http://rus.triz-guide.com/2293.html. Данный процесс выразился в частности в методе повышения эффективности экономики внедрённым в 1939 году и просуществовавшем до 1956 года: http://rodpart.ru/razn/uchebn/4178

[9] — Развёрнутая статья на Википедии: Мировой экономический кризис (с 2008 года).

[10] — Takis Fotopoulos. The Ecological Crisis as Part of the Present Multi-dimensional Crisis and Inclusive Democracy: http://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol3/vol3_no3_takis_torino.htm

[11] — John Bellamy Foster (http://monthlyreview.org/author/johnbellamyfoster) and Brett Clark (http://monthlyreview.org/author/brettclark). The Paradox of Wealth: Capitalism and Ecological Destruction: http://monthlyreview.org/2009/11/01/the-paradox-of-wealth-capitalism-and-ecological-destruction.

[12] — Лекции по политологии Угроза кризиса цивилизации и социально-политические аспекты глобальных проблем: http://politologiyalekcii.ru/mirovayapolitika/ugroza-kri.php

[13] — В данном контексте школа предстаёт как общественный институт, включающий в себя воспитание подрастающих поколений родителями (носителями определённой культуры и мировоззрения господствующих в обществе), воспитательный процесс на базе ясли -, детских садов, начальной и средней школы, профессионально технических училищ, ВУЗов вплоть до научных институтов.

[14] — Иван Антонович Ефремов (1908-1972) Час быка (1968). Подробнее о теории инфернальности смотри статью на сайте проекта Эволюция Субьекта: «Час Быка» – теория инферно http://www.subiectum.ru/?p=14

[15] — Потреблятство (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1281166) — понятие вошедшее в язык после перевода одноимённой книги “Affluenza” болезнь угрожающая миру.

[16] — Деградационно-паразитические потребности — удовлетворение которых подрывает здоровье индивида, его физический, интеллектуальный и духовный потенциал, а также потенциал развития его потомков. К ним относятся: 1) Различные дурманы: алкоголь и продукты на его основе, табак, наркотики, сильнодействующие медицинские препараты. Сегодня принимать яды стало к  сожалению для многих нормой; 2) У второй группы инстинкты туманят сознание, ради их удовлетворения здесь и сейчас. Вместо того чтобы опираться на инстинкты, люди оказываются ими раздавленными идя у них на поводу 3) Третья группа живёт по принципу «сам не знает что хочет» , характеризует тех в обществе, кто сначала делает, а потом думает, что наделал. Последнее характерно для тех, кто живёт не своим умом и следовательно обречён совершать ошибки других; 4) Эта группа характеризуется поговорками: «не зьим, так понадкусываю» или «с жиру бесится», в таких состояниях люди теряют чувство меры вследствие того, что амбиции заглушают собственный интеллект. 5) Люди не рождается полностью сформировавшимся, как это происходит в животном мире. Им от рождения дана свобода выбора и возможность обрести Свободу Воли - стать человеком. Именно Свободу, а не силу Воли, т.к. сильный - не есть справедливый, как показывает известная нам история развития цивилизации. Как гласит народная пословица - Есть Воля - Есть человек, Нет Воли - Нет человека. Именно это и подразумевает термин УпраВОЛЕНие. Кроме условия, что управлять можно только объективными процессами - управлять можно только тогда, когда есть Воля.  

[17] — Подробнее о туннельных сценариях смотрите видео с онлайн-трансляции доклада «Туннельные сценарии — что это?»:

{yuotube}pDc1498z3CI{/youtube}

https://www.youtube.com/watch?v=pDc1498z3CI (позже будет выложено в лучшем качестве и вместе с презентациями),

а также смотрите статьи по данной теме на сайте «Новой Молодёжной Политики»: http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru

[18] — У.У. Ростоу - Politics and the Stages of Growth. 1971; Политика и стадии роста (1971)

[19] — Определение понятия Технологический уклад в статье Википедии: Технологический уклад, описание шестого уклада, а также ссылки на статьи Авербух и Глазьев 

[20] — Презентация «Альтернативное видение устойчивого развития общества»: http://prezi.com/fcs0nlwm2ora/presentation/

[21] — Одна из статистических организаций составляющих глобальный инновационный рейтинг опубликовала отчёт "Global Innovation Index 2013 Rankings": http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=gii-full-report-2013#pdfopener

[22] — О том как люде превратить в роботов повествует Фильм движения “Россия 2045”:

https://www.youtube.com/watch?v=VvbhlgX6jxo

а также фильм от основного проекта Форсайт 2050: «Будущее началось» автора Роберта Шлегеля: http://foresight2050.ru/r/video/

[23] — Статья «Анатомия доминирующей концепции глобализации»: http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization

[24] — Видеоролик «Русская Цивилизация»: 

https://www.youtube.com/watch?v=dJpiJJ9GBwo

Статью о русском варианте глобализации скоро также можно будет увидеть на нашем сайте.

[25] — Один из докладов конференции в Брюсселе, на которой прошла презентация проекта университета (международного евразийского научно-образовательного центра): http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/109-brussel-22-marta-2013

[26] — Подробное описание цели и направлений деятельности Международного Евразийского Научно-образовательного Центра в Карелии: http://inance.ru/2014/04/evrazcentr/

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

«Новая Молодёжная Политика, 2011-2015»